四类收入来源、一个分配公式、一份成本清单， 以及一条对现在这个阶段的重要提醒：规则必须在第一笔钱进账之前定好。
收入侧
全部都在"经营性收入"的范畴内 —— 也就是我们提供了内容或服务， 由平台或商家付钱给我们，而不是由你付钱给我们。 这个区别是这个项目合法与可信的基础。
抖音、快手、B站、小红书等平台的创作者激励与流量分成。 观众看视频，平台按播放量结算给我们。观众不花一分钱。
特点：稳定、可持续、天花板取决于内容质量与更新频率。这是最需要长期投入的一块。
品牌在内容中的商业合作与平台广告分成。粉丝量达到一定门槛后才会出现。
接广告的底线：不接金融理财、医疗保健、教育培训、博彩等高风险品类， 不接与"基本收入"理念相冲突的品类。广告必须显著标注。
我们自研或有明确关联的游戏带来的广告分成与外观内购。 玩家不需要付费就能玩完整内容，内购只卖纯外观，不卖数值优势。
目前一款游戏都还没上线，所以这一项现在等于 0。 开发成本会记在账本的成本侧 —— 初期大概率是负数，这个负号我们照实写。 看游戏板块 →
通过推广链接产生购买后，商家支付佣金。你买到的价格不会因此变贵 —— 佣金由商家从自己的营销预算里支出。同一件商品，你直接买和从我们链接买，价钱一样。
这是最容易被质疑"是不是变相抽成"的一块，所以我们单独开了一页把它讲透： 看商城板块 →
自研 AI 小游戏的广告与内购、实用工具类产品的订阅与授权、 内容版权授权等。全部为免费游玩 / 免费使用的产品。
这一类目前只是方向，没有已验证的收入。不夸大。
分配侧
收入进来之后，先扣掉真实的运营成本，剩下的全部进入基本收入池。 我们不定一个固定的分配比例 —— 不是不想给承诺， 而是因为早期成本占比高、后期会被摊薄，硬定一个数字只会让某一边失真。
上图的分段只是示意当前阶段的大致结构，不是承诺的比例。
· 服务器与带宽（网站、接口、静态资源）
· 模型 API 调用（视频生成、图像生成、文本生成）
· 域名、备案相关支出、必要的软件工具
· 依法应缴纳的税费
· 各类劳务支出 —— 内容制作、开发、运营、审核等实际投入的人工
所有成本项逐笔入账，可随时在 账本里核对。
我们把劳务明确列进成本，而不是标榜"发起人不拿钱"。 因为劳动应当获得合理回报，这一点不需要为公益让步。
反过来讲：把"不付劳务费"当作道德优势，结果只能靠某个人的无偿劳动硬撑 —— 而这恰恰是我们要避免的"靠个人热情续命"。 一个付不起合理报酬的项目，撑不到它想改变的那一天。
每一笔劳务支出都会列明用途与金额。发起人本人的报酬（如有）同样单独列示，不混在其他科目里。
坦白
把赚钱的和花钱的混在一起说，是最常见的含糊手法。我们分开列。
| 业务 | 性质 | 收入方式 | 当前状态 |
|---|---|---|---|
| 短视频矩阵 | 收入 | 平台流量分成 + 商业广告 | 已启动 |
| 商城入口 | 收入 | 推广佣金（商家支付） | 筹备中 |
| AI 小游戏 | 收入 | 广告 + 内购（玩家可选） | 开发中 |
| 网站与账本系统 | 成本 | 无收入 | 运行中 |
| AI 助手 | 成本 | 无收入，纯算力支出 | 开发中 |
发放侧
这是整份规则里最难、也最重要的部分。下面是我们目前的设计， 已经推翻过一次（从"纯随机"改为"定向为主 + 随机为辅"），过程留在页面底部。
基本收入池的余额，达到「覆盖一个人一年的平均开支」时，启动第一批发放。
这个门槛比"攒到某个整数"更有意义：它对应的是一件具体的事 —— 让至少一个人，一整年不必为最基本的开支发愁。
待确认：「一年的平均开支」按哪个口径测算？全国居民人均消费支出、还是按发放所在地的当地水平？ 建议用公开可查的统计口径，并写明数据来源与年份。
池子里的钱按用途分三段：
50% · 贫困家庭
以可核验的贫困认定为依据（如低保、防止返贫监测对象等公开认定口径）。
选这一类的理由很实在：这类家庭拿到钱几乎都会立刻转化为消费 ——
买米、买药、交学费、修房子。钱会重新流回实体经济，
对经济循环的带动作用，比存进储蓄账户大得多。
30% · AI 寻访真正急迫需要资金的家庭
用 AI 从公开信息中检索处于急难中的家庭（重病、意外、突发变故等），
逐户评估后给出援助。每一笔都要有可核查的依据，
并在保护当事人隐私的前提下公开评估过程与结论。
20% · 从项目支持者中随机抽取
支持者之间不做任何排序，人人等概率。
随机的意义在于：它不需要判断"哪个支持者更值得"。
待确认（这几条比较硬，需要先解决）：
· 贫困家庭用哪个认定口径？由谁出具、如何核验？
· AI 从全网检索只能使用公开信息，涉及个人信息的采集与使用需要合规评估，
不能因为"出发点是好的"就绕过；
· 最需要的人往往在网上最没有痕迹 —— AI 找得到的和真正最急迫的，
很可能不是同一批人，这个缺口要有兜底办法；
· "支持者"如何界定与验证？平台上的关注行为我们无法可靠核实。
贫困家庭：以覆盖其一年的日常开支为目标测算。
急迫家庭：由 AI 结合该家庭实际情况评估后给出一个金额， 但设有上限 —— 上限的作用不是省钱，是防止单笔误判造成过大损失。
支持者随机部分：把这一段的可发放金额 ÷ 抽中人数， 人均金额由当期人数决定。
待确认：急迫家庭的单笔上限如何设定（固定金额？还是与门槛挂钩）？ 贫困家庭是"一次性给一年"还是"分月给"？ 建议分月发放 —— 一次性大额更容易被挪用或骗走。
是。20% 的随机部分只在项目支持者中抽取。
另外 80%（贫困家庭 + 急迫家庭）与是否支持本项目完全无关 —— 不支持、不关注、甚至反对这个项目的人，只要符合条件，一样可能拿到。
这一点必须说清楚，因为它是这个项目最容易被误解的地方：
· 关注是免费的，不花钱；
· 关注不保证能抽中，抽中是偶然，抽不中也没有任何权利受损；
· 关注不会提高中签概率，支持者之间等概率；
· 不关注也不影响你通过另外两条路径获得帮助。
待确认："支持者"的身份如何界定？ 各平台的关注行为我们无法核实（平台不开放这个数据）。 可选方案：① 纯荣誉制，由本人声明关注过；② 在本站登记（会涉及信息收集，需要最小化）； ③ 用平台公开互动记录做辅助判断（也不可靠）。 这一条不定，20% 就没法执行。
三重留痕。
1. 每一笔收入：平台结算截图或后台数据截图 + 入账时间；
2. 每一笔发放：转账记录（收款方姓名与账号打码处理，保护当事人隐私）；
3. 每批发放后：发布公开报告，含收入总额、成本明细、各段发放人数与金额、结余。
定向发放比随机发放更需要证明。随机抽取只需要证明"过程公平"， 定向发放还要证明"判断准确" —— 为什么是这一户、依据是什么。 所以贫困家庭与急迫家庭的每一笔，都要附认定依据或 AI 评估摘要。
待确认：第三方见证或公证是否引入？是否为账本记录生成可校验的哈希指纹？ 受助家庭的隐私边界划在哪里（公开到什么颗粒度）？
修改前：公开报名 + 全员随机抽取，平均分配。 理由是"随机是唯一不需要判断谁更值得的方法"。
修改后：按用途分三段 —— 50% 贫困家庭、30% AI 寻访急难家庭、20% 支持者随机。
修改原因：纯随机虽然程序上最干净，但它把有限的钱平均撒开， 单笔金额小到改变不了任何事。把大部分钱集中给最需要的人，实际作用更大。
这次修改放弃了原来的一条核心立场，我们把它明确记下来： 原页面写着"一旦开始排序需求，就回到了资格审查，也就丢掉了'基本'两个字"。 现在的做法确实在做资格判断。代价是真实的： AI 找不到的人就拿不到；认定口径之外的人会被漏掉；判断还可能出错。 这些风险不因为出发点是好的就消失，所以写在这里，供将来对照。
修改前：成本 34%、入池 66%，且明确"不含发起人薪资、 差旅、办公、外包"。
修改后：不设固定比例，扣掉真实运营成本后剩余全部入池； 稳定期目标是让尽可能接近 100% 的收入入池。 劳务支出明确计入成本 —— 包括内容制作、开发、运营、审核的人工。
修改原因：固定比例在早期必然失真（成本占比高）， 在后期又会变成上限（明明能全部入池却要按 34% 扣）。 而把劳务排除在成本外，等于要求项目靠无偿劳动维持 —— 那不可持续，也不公平。 尊重劳动、给予合理回报，和"让钱进池子"不矛盾。
修改原因：1,000 元只是一个随手定的整数，不对应任何具体的事。 新门槛对应一件说得清的事 —— 让至少一个人，一整年不必为最基本的开支发愁。